понедельник, 16 сентября 2013 г.

ПДД строгого режима

Уже более двух недель, с 1 сентября, в стране действуют новые штрафы за нарушения ПДД. И, надо сказать, с практически всеми повышениями я согласен. За некоторые провинности я бы даже ещё ужесточил наказание. Но есть 1 пункт, с которым я никак не могу согласиться, и за который я получил штраф прямо 1 сентября, будучи остановленным нашими доблестными блюстителями правопорядка. Речь пойдёт о непристёгнутых ремнях безопасности в автомобиле (отсутствие шлема у мотоциклиста).
Пункты 2.1.2 и 5.1 Правил дорожного движения гласят:
2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
5.1 Пассажиры обязаны:при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;
Поэтому с правовой точки тут всё чисто. Непристёгнутый ремень - это нарушение ПДД, которое, согласно пункту 12.6 кодекса об административных правонарушениях влечёт за собой наложение штрафа в размере 1000 рублей.
А теперь давайте подумаем по-человечески, а не как юристы. Кому какое дело, что я в своей машине не пристёгиваюсь. Да, по статистике ремень безопасности снижает возможность получить серьёзную травму при аварии или вообще помогает ещё избежать (надо отметить, что не во всех случаях). Но в конце концов, раз у меня есть права, значит мне уже есть как минимум 18 лет, и я сам несу ответственность за свои поступки. И если я не пристёгиваюсь - я осознанно иду на этот риск. Точно так же, когда я, например, иду заниматься экстремальными видами спорта. Следуя такой логике, нужно запретить все травмоопасные виды спорта, такие как: бокс, скалолазание, хоккей и т. д. Ведь ежегодно десятки тысяч людей (если не сотни) получают повреждения различной степени тяжести, вплоть до летального исхода, занимаясь спортом.
Но ведь наша автоинспекция - не министерство здравоохранения. Она должна обеспечивать безопасность дорожного движения в целом, а не каждого человека в отдельности. И мой непристёгнутый ремень никак на эту безопасность не влияет. Вообще никак. Такая же ситуация и с мотошлемами. Возможно, именно поэтому в ряде штатов в Америке использование ремня безопасности не является обязательным. Если взять, например, нашумевший закон о повышении штрафа за тонировку передних стёкол автомобиля, то тут есть зерно истины, т. к. это зачастую ограничивает обзор другим участникам движения.
Возвращаясь к нашим баранам, а точнее к ремням, хочется отметить лицемерие наших инспекторов ДПС, которые никогда - по-крайней мере я таких случаев не знаю, - не штрафуют человека, если он не пристёгнут на заднем сидении. Хотя, как видно из выкладок выше, это является таким же нарушением. И травму можно получить не менее тяжёлую. Да и вообще, всех интересует лишь сам факт: пристёгнут человек или нет. Но ведь важно ещё и правильное положение ремня: не слишком высокое, чтобы не задушил при аварии, и не слишком низкое, чтобы не мешал при вождении. А в связи с тем, что на дорогах становится всё больше женщин-водителей, то не лишним было бы рассказать о положении ремня безопасности при беременности. Так нет же, всех наплевать! ГИБДД вместо обеспечения безопасности на дорогах занимается исключительно пополнением казны государства и единичными показушными акциями, приуроченными ко Дню защиты детей или другому подобному празднику. В очередной раз убеждаюсь, что у нас в стране главное видимость создать: видимость выборов, видимость заботы о населении, видимость работы правительства и ещё много чего.
В завершении данного поста, который получился на удивление большим, хочу привести пример всё той же Америки, где, как уже было сказано, почти в половине штатов езда без ремня безопасности не является нарушением само по себе, а только вкупе с первоочередными нарушениями. То есть вас не остановят, если кроме непристёгнутого ремня, вы больше ничего не нарушаете. Но если при этом вы превысили скорость, то тогда вам выпишут два штрафа: за скорость и ремень. На мой взгляд, вполне логичное и правильное решение, которое и прав и свобод человека не нарушает, и поощряет людей к их использованию.
Обидно, что вместо адекватных вещей, мы перенимаем у них образование, культуру и питание...

4 комментария:

  1. Не штрафуют не пристегнутых на задних сиденьях пассажиров хотя бы потому, что далеко не все автомобили, ездящие по российским дорогам, этими ремнями оборудованы.
    А про ситуацию в других странах. В Австралии, например, водитель отвечает не только за себя, но и за своих пассажиров. Т.е. если пассажир не пристегнут, то платит штраф и, что намного хуже, лишается баллов на своей лицензии, именно водитель.
    И про то, что это личное дело каждого, пристегиваться или нет. Лечить-то, в случае чего, водителя будут за счет налогоплательщиков. Так что не все так однозначно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анна, а вы можете назвать хотя бы пару моделей машин младше 80-ых годов выпуска, у которых ремни безопасности на задних сидениях не предусмотрены конструкцией? Такие сейчас стоят на свалке или в музее и вряд ли способны ездить. Более того, если ремней безопасности сзади нет, это не значит, что они не предусмотрены конструкцией авто. Например, на старых моделях "девятки" ремни сзади могут отсутствовать, но места крепления под них есть, а значит конструкцией предусмотрены. Поэтому уверяю вас, не из-за этого их не штрафуют.
      Насчёт ответственности за жизнь пассажира я с вами согласен. Если бы приняли закон, обязывающий пристёгиваться пассажиров авто, а не водителей, я бы смог это понять, хотя всё равно считаю это личным делом каждого. Но у меня шёл разговор про водителей.
      А как вы в таком случае относитесь к тому, что за счёт налогоплательщиков содержатся, лечатся и кормятся тысячи убийц, бандитов и насильников в тюрьмах? Или как на те же деньги покупаются машины чиновникам за 5-8 миллионов рублей за штуку?
      Я такой же налогоплательщик, который платит за то, чтобы при необходимости меня вылечили. И неважно получил ли я травму занимаясь спортом, по неосторожности или в результате ДТП. На то оно и здравоохранение, иначе я не вижу смысла в государстве, где я всё буду оплачивать сам. Зачем мне ещё содержать целую армию чиновников?

      Удалить
  2. Одну модель могу назвать, ВАЗ-21065, 2001 года выпуска. Не знаю как для Красноярска, а для Омска не самый худший автомобиль.
    Пример с Австралией я привела в противовес примеру о том, что в Америке неиспользование ремня безопасности не является серьезным нарушением. В контексте "а в другой развитой стране вот так".
    Ну а дальше мы уходим от предмета дискуссии совсем в другую сторону. :)

    P.S. Не сама придумала, опять же в Австралии подсмотрела. Там чиновники ездят на автомобилях местного автопрома. Мне кажется это очень логичным, и, думаю, россияне бы одобрили, если бы их чиновники пересели на автомобили от "АвтоВАЗа"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хочу вас разочаровать, на этой модели ремни предусмотрены конструкцией, можете проверить :) Насколько я знаю, с 90-х годов точно, а на некоторых моделях даже раньше, все авто оборудованы задними ремнями или местом под них.
      В большинстве стран позиция по ремня безопасности схожа с российской, это да. Но всё-таки не везде, что заставляет задуматься.
      Анна, я был бы всеми руками "за", если бы наших чиновников пересадили на "АвтоВАЗ". Где нужно подписаться за это? :)

      Удалить